Liviu Damşa

buna ziua ! as vrea sa stiu despre utilitatea institutiei curtii constitutionale din romania. in ce tari UE mai sunt curti constitutionale.observ ca la noi CCR serveste anumitor interese. sunt decizii ale CCR total eronate, care incalca chiar articole din constitutie, sunt decizii in aceleasi spete dar cu hotarari diferite ! ce sa mai inteleg? , ce parere aveti? stiam ca CCR se infiinteaza si functioneaza pe vremuri de razboi, cataclisme majore,etc.,adica in situatii extraordinare pentru a asigura stabilitatea unei tari. ori in prezent nu este cazul, ce spuneti?

E ceva mai complicat. Prima CC Europeana a fost teoretizata de Hans Kelsen,si infiintata dupa primul razboi in Austria, dumnealui functionind o perioada ca jude in acea curte (apoi a plecat ca profesor in Germania, dupa care, datorita persecutiilor naziste a emigrat in America). Kelsen,inspirat cumva de modelul Curtii Supreme a Statelor Unite (USSC) a incercat sa teoretizeze un hibrid, care sa nu sufere de unele dintre neajunsurile acesti curti. In ce masura a reusit, ramine de discutat. Primul val de CC europene a aparut dupa al doilea razboi, in vestul evropei (Germania, Italia, etc. Franta a urmat propriul model,etc). Al doilea val,cred, a aparut in vestul si sudul evropei, dupa democratizarea unor tari aflate sub dictaturi de dreapta(Spania de exemplu). In sfirsit, al treilea val a aparut dupa 89, in tarile europene ex comuniste (mai multe propuneri de reforma a sistemului legal au fost avansate, dar in final a fost preferat sistemul vest-european, poate si datorita prestigiului pe care in timp curti cum este cea constitutionala a Germaniei l-au cistigat). In sfirist, trebuie sa retinem ca CC in general sint institutii eminanamente politice(folosesc dreptul in ceea ce fac, dar deciziile lor sint politice, mult mai mult si mai pe fata decit ale curtilor supreme,de exemplu). Nu se infiinteaza doar in situatii de forta majora, ci sint curti permanente, care deja au o traditie respectabila in evropa (mai mult de 5 decade de existenta).Evident ca atunci cand "desenezi", concepi o cc toate conteaza,inclusiv modul in care desemnezi membrii sai,durata mandatului,independenta,etc. Si evident ca la noi lucrurile astea nu au fost considerate asa de mult(la inceput cred ca onor cc a fost privita doar ca o anexa a partidului de guvernamint, dar asta nu necesar din vina judecatorilor de acolo, ci a modului in care populatia vota atunci si a slabiciunilor democraturii romanesti). Si evident ca onor cc a noastra are multe decizii discutabile, lucreaza greoi,nu isi motiveaza prea bine hotaririle (ca sa fim sinceri nici rapoartele pe care nu prea le primeste cind le solicita nu o ajuta prea mult, nici restrictiile privitoare la accesul la lucrarile sale nu o ajuta, nici faptul ca nu admite amicus curiae,etc). Per ansamblu, as spune insa ca mai toate cc est europene la un moment dat sau altul au emis volens nolens decizii discutabile, sau au intrat in conflict cu alte autoritati (intr-un fel asta e si rolul unei cc-sa intre in conflict cu alte autoritati). Daca ar fi sa o clasificam cumva intre alte curtii cc, cu siguranta ca nu are in cei 20 de ani de existenta nici prestigiul nici vina teoretica a curtii ungare conduse de solyom. Dar probabil nu e nici mai "proasta" care alte curti, as zice cu siguranta pe undeva macar intre ultimele 50%.